31/10/2013
Guerre sans fin au Mali : merci à Sarkozy le Libyen !
Comme prévisible, la situation au Mali tourne à l'enlisement français. La faute à qui ? Pas à Hollande... Plutôt à Sarkozy, coupable de l'insanité libyenne de 2011 :
La guerre française de janvier-mars au Mali n'aura servi qu'à disperser les djihadistes. Ils reprennent maintenant leurs actions. Voilà le corps expéditionnaire français engrené dans une reconquête de la reconquête, en marge d'une "armée malienne " contre-performante et d'un contingent afronusien inexistant. Ce que l'amiral Guillaud (chef des armées françaises) traduit par une clause de style : "Il faut redoubler d'adaptation, d'imagination et de vigilance face à un adversaire qui se montre jusqu'auboutiste." Mais non, amiral, ce n'est pas un "jusqu'auboutisme" : c'est une guérilla offensive qui se voit gagnant à l'usure. D'autant qu'elle est bien armée, grâce au Qatar et aux ex-arsenaux de Kadhafi ! La djihadisation galopante de l'Afrique (de la Mauritanie à la Somalie) est une conséquence de l'action militaire libyenne de Sarkozy en 2011 : une parfaite insanité géopolitique, sous-traitée pour Washington au profit de Doha. Laissons cette évidence à la méditation des naïfs, qui prennent l'ancien président pour un homme d'Etat.
10:27 Publié dans Monde arabe, Sarkozy | Lien permanent | Commentaires (8) | Tags : mali, libye, sarkozy
Commentaires
EN ANGLAIS
> révélateur : l'affiche de 2011 des islamistes libyens pour "remercier" la France est en anglais.
______
Écrit par : ancelin / | 31/10/2013
SARKOZY ET LA LIBYE
> N'est-ce pas un peu exagéré de faire retomber la guerre du Mali sur Sarkozy et sa guerre en Libye. Il a fait à l'époque ce que Hollande a fait en son temps. S'il y a eu de la part de Nicolas un peu de m'as-tu-vu la meme chose peut s'appliquer à François! De grace ne mettez pas sur le dos de Sarkozy tous les maux de la France actuelle. J'étais en Algérie 30 mois et j'en ai voulu à de Gaulle de nous avoir laissés tomber, bien qu'il soit considéré comme un Grand de l'histoire. Mais lui aussi n'a pas fait que du merveilleux...
baguet
( PP à baguet - Je suis navré de n'être pas d'accord avec vous sur la Libye. La guerre de Sarkozy en Libye fut d'une autre nature que la guerre (justifiée) de Hollande au Mali. Il n'y avait aucune nécessité d'intervenir dans les troubles tribaux libyens, sinon pour les intérêts du Qatar... qui est aussi le financier d'Aqmi et autres mouvements du djihad ! En livrant aux djihadistes les arsenaux de Kadhafi, Sarkozy a provoqué une catastrophe en Afrique.
Constater ça n'est pas "mettre sur le dos de Sarkozy tous les maux de la France actuelle" ; et j'ai plutôt l'impression que c'est l'inverse : plus personne ne parle du bilan de Sarkozy, et certaines choses qui datent de son mandat sont mises sur le dos de Hollande... ]
réponse au commentaire
Écrit par : baguet / | 31/10/2013
HOMME D'ETATS
> Pas d'accord avec vous, P.P., Sarkozy est bien un homme d'état et même d'états, au pluriel !
L'état déplorable dans lequel il a achevé de plonger la France en quelques petites années.
L'état lamentable d'une diplomatie erratique, confuse et contraire aux intérêts de la France.
L'état inquiétant des budgets militaires et d'une armée dont la réorganisation (sic) ne permet plus d'avoir un outil correspondant à la hauteur des nécessités et des ambitions du pays.
L'état dégradant de vassalisation délibérée de la France à l'égard de l'Otan, du Pentagone et de ses stratégies militaro-industrielles.
L'état de découragement de nombreux entrepreneurs qui ne savent plus comment contrer les méfaits d'un libéralisme sauvage ouvertement soutenu ainsi que d'une concurrence déloyale appuyée par des réglementations européennes absurdes...
______
Écrit par : Réginald de Coucy / | 31/10/2013
SARKOZY ET LA LIBYE
> Faire porter l'intégralité de la responsabilité de l'enlisement au Mali sur notre ancien président est à mon avis aller trop vite en besogne.
En effet, il faut relire le discours de Dakar prononcé le 12/10/2012 par M. François Hollande et en particulier ce qu'il disait à propos du Mali : « Le Mali a fait appel à la communauté internationale et demande un soutien. Nous devons le lui apporter, avec la Cedeao, avec l'Union africaine, avec l'Union européenne, avec les Nations unies, car la responsabilité première reviendra aux Africains. La France apportera un appui logistique. Mais à sa place. C'est dans cet esprit que je conçois la résolution de la crise malienne. »
Il ne faut pas prendre les islamistes pour des idiots. Un soutien logistique, cela signifie en clair pas de fantassins français, pas de frappes aériennes, etc. En d'autres termes, ce discours fut certainement perçu par ces islamistes comme un désengagement de la France (ce qu'il était à l'époque, tant M. Hollande voulait rompre avec ce qu'avait fait son prédécesseur). Et ce qui devait arriver arriva : quelques semaines plus tard, les djihadistes passaient à l'attaque (janvier 2013) ...
Ensuite, les causes de l'enlisement sont bien connues. Il est une équation très simple : pour empêcher le retour des terroristes, il faut faire du contrôle de zone. Or, c'est une mission qui demande beaucoup de troupes au sol (les drones et autres aides à la recherche du renseignement sont très loin de suffire). Comment faire un contrôle de zone efficace quand l'armée de Terre française compte désormais moins de bataillons d'infanterie que l'armée suisse ? La faute à qui ? À nos 3 derniers présidents. Volontairement, je ne m'étendrais pas sur les contingents africains, leur valeur guerrière étant généralement sujette à caution (pour rester dans le politiquement correct).
François
[ PP à François - Mais je ne fais pas porter "l'intégralité de la responsabilité" à Sarkozy. Je constate simplement (et je suis loin d'être le seul !) que : a) sans la guerre française en Libye, les djihadistes n'auraient pas eu acccès aux arsenaux libyens ; b) Kadhafi, comme Saddam Hussein avant lui, réprimait inflexiblement les islamistes. Force est d'admettre que l'Elysée a négligé ces deux facteurs essentiels. L'avenir dira pour quelles raisons Sarkozy manifestait un tel aveuglement à l'égard du monde extérieur..
Que Hollande ne vaille pas mieux (et soit confronté à une tâche impossible en Afrique), est un autre problème. ]
réponse au commentaire
Écrit par : François / | 01/11/2013
DEBUT
> Il me semble cependant difficile d'oublier que la Libye etait une intervention pleinement justifiee, elle aussi pour cause energetique. Notre gaz est majoritairement libyen.
En outre l'islamisation n'a effectivement pas besoin qu'on l'aide malgre nous pour faire des degats la ou les Etats sont inexistants en plus d'etre corrompus, autoritaires... tot ou tard l'arc sahelo-arabe devait eclater et necessitait une intervention occidentale. Nous n'en sommes qu'au debut sans doute et il faut se resoudre a preparer la guerre en formant en equipant en encadrant et assurant nous memes la solde des soldats africains. A ce 'tarif' ca marchera.
______
Écrit par : christ hope / | 01/11/2013
GAZ
> "Notre gaz est majoritairement libyen" ?
Si c'est bien le cas, alors il reste majortairement libyen aujourd'hui :
sous un régime de chaos de plus en plus inamical envers la France !!!
(Nos représentants chassés de Benghazi il y a un mois, etc).
______
Écrit par : Marbois / | 01/11/2013
GDF
> GDF Suez a des documents technico-commerciaux en ligne evoquant deux types de gaz naturel, et se fournit notamment en Libye, dans une moindre mesure en Russie.
______
Écrit par : christ hope / | 01/11/2013
(sans réel rapport - bien un article sur le sujet ?)
John Kerry en Israel ...mais :
http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Une-maison-du-Patriarcat-latin-de-Jerusalem-detruite-par-Israel-2013-11-06-1056749
______
Écrit par : franz / | 07/11/2013
Les commentaires sont fermés.